Claudio Cajado – DEM/BA

As pessoas só possuem duas maneiras de lidar umas com as outras: pela
razão e pela força. Se você quer que eu faça algo para você, você tem a
opção de me convencer via argumentos ou me obrigar a me submeter à sua
vontade pela força. Todas as interações humanas recaem em uma dessas duas
categorias, sem exceções. Razão ou força, só isso. Em uma sociedade
realmente moral e civilizada, as pessoas somente interagem pela persuasão.

A força não tem lugar como método válido de interação social e a única
coisa que remove a força da equação é uma arma de fogo (de uso pessoal),
por mais paradoxal que isso possa parecer.

Quando eu porto uma arma, você não pode lidar comigo pela Força. Você
precisa usar a Razão para tentar me persuadir, porque eu possuo uma
maneira de anular suas ameaças ou uso da Força.

A arma de fogo é o único instrumento que coloca em pé de igualdade uma
mulher de 50 Kg e um assaltante de 105 Kg; um aposentado de 75 anos e um
marginal de 19, e um único indivíduo contra um carro cheio de bêbados com
bastões de baseball.

A arma de fogo remove a disparidade de força física, tamanho ou número
entre atacantes em potencial e alguém se defendendo. Há muitas pessoas que
consideram a arma de fogo como a causa do desequilíbrio de forças. São
essas pessoas que pensam que seríamos mais civilizados se todas as armas
de fogo fossem removidas da sociedade, porque uma arma de fogo deixaria o
trabalho de um assaltante (armado) mais fácil. Isso, obviamente, somente é
verdade se a maioria das vítimas em potencial do assaltante estiver
desarmada, seja por opção, seja em virtude de leis ? isso não tem validade
alguma se a maioria das potenciais vítimas estiver armada.

Quem advoga pelo banimento das armas de fogo opta automaticamente pelo
governo do jovem, do forte e dos em maior número, e isso é o exato oposto
de uma sociedade civilizada. Um marginal, mesmo armado, só consegue ser
bem sucedido em uma sociedade onde o Estado lhe garantiu o monopólio da
força.

Há também o argumento de que as armas de fogo transformam em letais
confrontos os que de outra maneira apenas resultariam em ferimentos. Esse
argumento é falacioso sob diversos aspectos. Sem armas envolvidas, os
confrontos são sempre vencidos pelos fisicamente superiores, infligindo
ferimentos seríssimos sobre os vencidos.

Quem pensa que os punhos, bastões, porretes e pedras não constituem força
letal, estão assistindo muita TV, onde as pessoas são espancadas e sofrem
no máximo um pequeno corte no lábio. O fato de que as armas aumentam a
letalidade dos confrontos só funciona em favor do defensor mais fraco, não
do atacante mais forte. Se ambos estão armados, o campo está nivelado.
A arma de fogo é o único instrumento que é igualmente letal nas mãos de um
octogenário quanto de um halterofilista. Elas simplesmente não
funcionariam como equalizador de Forças se não fossem igualmente letais e
facilmente empregáveis.

Quando eu porto uma arma, eu não o faço porque estou procurando encrenca,
mas por que espero ser deixado em paz. A arma na minha cintura significa
que eu não posso ser forçado, somente persuadido. Eu não porto arma porque
tenho medo, mas porque ela me permite não ter medo. Ela não limita as
ações daqueles que iriam interagir comigo pela razão, somente daqueles que
pretenderiam fazê-lo pela força. Ela remove a força da equação. E é por
isso que portar uma arma é um ato civilizado.
Então, a maior civilização é onde todos os cidadãos estão igualmente
armados e só podem ser persuadidos, nunca forçados.

Lembre-se sempre:

“Embora ninguém possa voltar atrás e fazer um novo começo, qualquer um pode começar agora e fazer um novo fim”.

Esta é uma comunicação oficial do Instituto Endireita Brasil.
Não votem em quem apoia o desarmamento.